cuba 2.0, publicación digital del PDC-Cuba

Daniel Ortega

Lo más asombroso de las elecciones del 6 de noviembre en Nicaragua no fue que el presidente Daniel Ortega fuera reelecto después de un proceso electoral muy cuestionable, sino que su victoria pareció ser bendecida entusiasmadamente por el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza. El lunes, después de que Ortega fue proclamado ganador con el 63 por ciento de los votos, Insulza fue citado en una declaración de Misión de Observación Electoral de la OEA en Nicaragua diciendo que "en Nicaragua ayer avanzó la democracia y la paz".

¿De veras?, le pregunté a Insulza en una entrevista telefónica después de leer la declaración. ¿Honestamente piensa eso?

Para empezar, la mayoría de los observadores independientes coinciden en que la reelección de Ortega es inconstitucional. El artículo 147 de la Constitución nicaragüense prohíbe específicamente que los presidentes en ejercicio sean candidatos a la reelección. Además, la Constitución prohíbe a un presidente que ha ocupado el cargo durante dos períodos pueda ejercer un tercero, algo que también le hubiera impedido a Ortega presentar su candidatura, ya que ha ejercido la presidencia en dos oportunidades.

Pero, en una maniobra casi surrealista, tras no ganar suficientes votos en la Asamblea Nacional para cambiar la Constitución, Ortega aprovechó una Corte Suprema sólidamente oficialista para conseguir un fallo que declaraba que la prohibición constitucional era inconstitucional.

El ex presidente colombiano Andrés Pastrana, en la mesa de negociación con el comandante insurgente Manuel Marulanda Vélez, en enero de 2002 (Foto: farcep.org)

Marulanda no me engañó a mí, se engañó él y engañó a Colombia".
–Pastrana

El presidente Pastrana hizo un intento jamás superado de resolver el conflicto con las FARC mediante audaces negociaciones. La zona de despeje en el Caguán y el espectáculo mundial de su festinado encuentro con Marulanda fueron aprovechados por las FARC para recuperarse material y moralmente, y dejar además la impresión de que si cesaba el asedio contra sus unidades, la paz estaría cantada. Sin embargo el diablo se atravesó: la avidez del poder total lo arruinó todo. La célebre columna farista Teófilo Forero ensangrentó el ambiente con un salvaje ataque terrorista. Pastrana reaccionó indignado, recuperó la zona de despeje y ahí murieron las negociaciones de paz. Los fusiles hablaron. En eso estaban cuando asumió Uribe la presidencia con la promesa de aplicar mano dura contra los violentos. Fiel a ella descargó los ataques más demoledores contra el mítico secretariado de las FARC.

Pese a su reprochada candidez, Pastrana obtuvo una victoria sicológica fundamental, que pocos le reconocen: dejó claro que las iniciativas de paz de las FARC no eran más que añagazas para bruñir sus armas. Uribe lo criticó severamente y sin embargo su redoblada ofensiva militar se facilitó por aquel logro de Pastrana.

Dilma Rousseff, durante una ceremonia oficial en el Palacio de Planalto. / U. MARCELINO (REUTERS)

En sólo nueve meses cinco ministros han dejado a la fuerza el cargo  | Rousseff preside una coalición diez partidos que reclaman parcelas de poder

RIO DE JANEIRO.- La salida de seis ministros de Dilma Rousseff en apenas diez meses de gobierno —cinco por corrupción, el último, el de Deportes, el comunista Orlando Silva, la noche del miércoles— revela, según los analistas, una grave crisis en la política de este país.

Según Luis Felipe Miguel, catedrático de la Universidad de Brasilia, la presidenta Rousseff tiene que combinar "una imagen de limpieza con una coalición de gobierno no tan limpia". Según Miguel, se trata de una "disputa por parcelas de poder" dentro de los partidos aliados en los que reina el llamado fisiologismo, o reparto de poder en beneficio del propio partido, sin escrúpulos ideológicos, como se acaba de ver con el Partido Comunista al que pertenece el ya exministro de Deportes.

Brasil va bien económicamente, pero cojea visiblemente en su forma de gobierno. El gigante latinoamericano, cuya vitalidad y futuro son indiscutibles, está necesitando con urgencia de una reforma política para que no acabe comprometido el dinamismo de su sociedad, de su industria y de su comercio.

Las tropas que participaron en la operación contra el líder de las FARC en un momento de descanso en su base militar en Popayán, el sábado. Fernando Vergara / AP

Bogota -- Tras la muerte de Alfonso Cano, máximo jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el presidente Juan Manuel Santos le envió el sábado un mensaje a la guerrilla: "la puerta del diálogo no está cerrada con llave", pero condicionó el eventual establecimiento de diálogos a que cese el terrorismo y demuestren que desean dejar las armas.

"Es el momento de desmovilizarse. Es el momento de tomar la decisión de dejar las armas porque como lo hemos dicho tantas veces, la alternativa es una cárcel o una tumba", expresó el mandatario en rueda de prensa para comentar la muerte en la víspera del líder guerrillero en una operación militar que comenzó el 15 de octubre.

Miembros de la juventud sandinsta marchan en Managua en apoyo a la reelección del presidente Daniel Ortega, el 28 de octubre. Las elecciones en Nicaragua tienen lugar el domingo. | Esteban Felix / AP

La semana pasada, al difundirse por todo el mundo la noticia de que el excéntrico y homicida Moammar Kadafi había muerto, las reacciones fueron desde un alivio discreto hasta una alegría ruidosa, excepto en Nicaragua, donde el presidente Daniel Ortega y su partido sandinista lamentaron la muerte de un viejo amigo.

"Esto forma parte del plan de Estados Unidos de dominación total", exclamó Miguel D’Escoto, el principal asesor de Ortega. "Estados Unidos dice que esta es una guerra contra el terrorismo, pero ellos son el mayor refugio de terroristas del mundo.. Estamos viviendo en una época muy triste".

Las palabras de D’Escoto –que aparecieron en un artículo en un nuevo y excelente sitio web periodístico, NicaraguaDispatch.com, que ha llenado el vacío informativo que ha dejado la retirada de los periódicos norteamericanos de Centroamérica– deben ser escuchadas por los vecinos de Nicaragua y por su creciente comunidad de inversionistas extranjeros. Robando una frase de William Faulkner, el pasado de los sandinistas no está muerto, ni siquiera es pasado.

Según la opinión diplomática y académica convencional, el Partido Sandinista –el azote de América Central cuando gobernó Nicaragua en la década de 1980, llevando la subversión a sus vecinos y lanzando su propia economía a un pozo marxista tan profundo que hasta la Unión Soviética se alejó– se ha dividido en una colección de socialdemócratas sonrientes.