cuba 2.0, publicación digital del PDC-Cuba

IBERDROLA ha sido la última víctima de la fiebre expropiadora y nacionalizadora del presidente de Bolivia, Evo Morales, siguiendo el ejemplo de algunos países bolivarianos del continente, como Venezuela y Ecuador, además de Argentina.

El líder boliviano anunció ayer la expropiación de las acciones de Iberdrola en dos distribuidoras de electricidad en las regiones de La Paz y Oruro, de una empresa de servicios y de una gestora de inversiones. Como motivo, Morales ha esgrimido la necesidad "de que las tarifas sean equitativas en los dos departamentos y que la calidad del servicio sea uniforme en el área rural y urbana". Morales ya expropió en mayo las acciones de la filial de Red Eléctrica Española en Bolivia, sin que hasta el momento se haya llegado a un acuerdo de compensación económica. Además de las eléctricas, Morales ha nacionalizado una quincena de empresas de hidrocarburos, cementos y minas, entre otras, desde que llegó al poder en el 2006. 

Las izquierdas políticas en todo el mundo han tenido que aprender a perder. Su comportamiento después de una derrota electoral suele ser revelador del potencial para gobernar en el futuro y de su disposición a no sacrificar la gobernabilidad y el bienestar popular en el altar de un radicalismo ultramontano: un radicalismo que haría todo lo posible por desestabilizar al sistema político con el objeto de crear las condiciones para un fantasmagórico "cambio de régimen". Las izquierdas también han tenido que aprender a ganar elecciones y a navegar con eficacia en las turbulentas aguas de un sistema capitalista acosado por la crisis y en proceso de cambio hacia una condición desconocida. Hemos visto recientemente muy diversas experiencias, desde las gestiones socialdemócratas de François Hollande en Francia o de Dilma Rousseff en Brasil hasta el socialismo bolivariano de Hugo Chávez en Venezuela. Este último caso es un buen ejemplo de un gobierno en declive de un mal perdedor (que no aceptó su fracaso cuando intentó un golpe militar en 1992).

La semana pasada, a propósito del fallo de la Corte Internacional de Justicia, reflexioné acerca del limitante político-cultural principal que enfrenta Colombia en materia de política exterior y que le impide ocupar el lugar en el mundo que correspondería a su ubicación geoestratégica y tamaño. Se trata del uso del servicio exterior por parte de las élites nacionales como si fuera un patrimonio personal en lugar de un bien público. Sin embargo, mi análisis se quedó corto al lado del conjunto de aflicciones que padece la diplomacia colombiana, cuyas raíces son, creo, esa misma miopía.

José Miguel Insulza, secretario general de la OEA. | AgenciaUno

El problema del secretario general de la OEA no es con los republicanos que se ocupan de América Latina en el Congreso de EE.UU., sino con los demócratas y el gobierno de Obama que, aunque no se haya notado mucho, tienen cuentas pendientes con Insulza desde hace tiempo. También con países como Canadá, México y algunos de Centroamérica, que llevan tiempo pidiendo una reforma del organismo y consideran que la gestión actual carece de eficiencia.

"Iván Márquez', número dos de las FARC y jefe de los negociadores de la guerrilla en las conversaciones de paz con el gobierno colombiano. (EFE, La Habana)

Atascada en sus viejas ideas, las FARC manejan la negociación en Cuba como un acto promocional.

La única seña clara que le queda a la cúpula de las FARC de la ideología que dicen que los impulsó a tomar el camino de la guerra en 1964 es su habilidad para utilizar la propaganda y acreditarse como la voz legítima del pueblo. Solo que esa es una fórmula vencida por el amasiato de dos factores: el tiempo y el expediente de la narco guerrilla.